【脚踹别人时是“女王”,被扇耳光就成了“弱势群体”?】那个耳光,凭什么更刺眼?视频我看了。女司机一脚踹过去,保安一巴掌扇回来。然后舆论炸了,焦点全在那一巴掌上。说实话,我有点看不明白这个焦点了。
先动脚的人隐身了,还手的人被架在火上烤。 凭什么?
女子那一脚,不是比划,是结结实实踹出去的。那一刻她没把保安当人,当的是出气筒。保安挨了一脚,反手一巴掌。你可以说他反应过度,可以说他不懂“打不还手”的职业规范,但你不能说他是“过度防卫”——防卫的前提是,有人先动手。先动手的人没喊停,围观的人倒替挨打的人喊起“过度”来了。
我们什么时候开始,对施暴者的容忍度,比自卫者还高?
因为她穿着高跟鞋不是跑鞋?因为她是司机保安是保安?因为她是女的保安是男的?这些标签贴上去,事情就变味了。变成“男人怎么能打女人”,而不是“人怎么能踹人”。那一脚踹出去的时候,她没把自己当女人,她把自己当可以随意践踏别人尊严的人。保安那一巴掌扇回来的时候,他也没把她当女人,他把她当刚刚踹了自己一脚的人。在暴力发生的瞬间,性别消失了,只剩下打人和被打。非要贴上性别标签,无非是想给其中一方的暴力找理由,给另一方的还击套枷锁。
至于“有话应该好好说”——这话对。太对了。但这话应该在那一脚踹出去之前说,而不是在巴掌扇回来之后只对保安说。冷静沟通是双方的义务,不是挨打一方单方面的修行。
保安有没有错?有。他是保安,职业要求他比普通人更能控制情绪。那一巴掌,他可以不扇。他可以用别的方式制止、可以报警、可以躲开。他选了最直接也最麻烦的一种。他可能会被处分,可能会丢工作,这是他为那一瞬间的愤怒付出的代价。但一码归一码——他付出代价,不等于先动手的人就可以隐身。
我最怕的是这件事的示范效应。它告诉所有一线服务人员:以后挨了踹,最好站直了别动。因为你还手,舆论先审你。它还告诉所有情绪上头的人:你尽管动手,反正对方只要还手,就是“过度防卫”,你就从施暴者变成了受害者。这种示范,是在给下一个情绪失控的人递刀子。
这个社会不需要更多“被踹了还得微笑”的圣人,也不需要“谁弱谁有理”的逻辑。需要的是先动手的人付出代价,还手的人承担后果,各算各的账。
那一脚和那一巴掌,都该被看见。 而不是只盯着其中一巴掌,问它凭什么这么响。
道正网配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。